🧬Les mercredis de la science : Publications évaluées par les pairs

À quoi ressemble le processus d’examen par les pairs ?

La première étape de la publication des résultats d’une étude consiste, pour l’équipe chargée de l’étude, à préparer un article sur ses conclusions. Ce document est soumis à une revue dont les objectifs et le champ d’application correspondent à la recherche effectuée. Une fois soumis, le document est évalué par un rédacteur de la revue puis, s’il est jugé approprié, envoyé à un groupe d’examinateurs, généralement trois, qui sont considérés comme des experts dans le domaine. 

Les évaluateurs sont chargés d’examiner l’article en fonction d’un certain nombre de facteurs, notamment que l’étude a été menée correctement, que suffisamment d’informations sont incluses pour que l’étude soit reproductible et que les affirmations faites correspondent aux résultats présentés. À l’issue de son examen, chaque expert formule une recommandation au rédacteur en chef, qui prend généralement l’une des trois décisions suivantes  : accepter avec une révision mineure, accepter avec une révision majeure ou rejeter.

Une fois que tous les évaluateurs ont transmis leurs réponses au rédacteur en chef, leurs commentaires sont distribués aux auteurs de l’article. Ces derniers ont alors la possibilité de répondre aux commentaires des évaluateurs et de réviser le document, le cas échéant. Une fois que les commentaires des évaluateurs ont été pris en compte et que le document révisé est renvoyé au rédacteur en chef, une décision finale est généralement prise (bien qu’il soit possible d’effectuer d’autres cycles d’évaluation). Si l’article est accepté, la revue procède à la mise en forme des épreuves qui seront finalement publiées.

Pourquoi s’embarrasser de publications en bonne et due forme  ?

Compte tenu de l’ampleur du processus de publication par les pairs, vous vous demandez peut-être si cela en vaut la peine. En général, la publication des résultats d’une étude dans une revue à comité de lecture est le meilleur moyen de diffuser largement l’information. Elle les rend accessibles par de simples recherches sur Google et peut donc conduire à la validation des résultats par d’autres équipes de recherche. Elle confère également un certain niveau de crédibilité aux travaux, qui ont été examinés par des experts dans le domaine.

Pour les études sur les traitements en particulier, la publication dans une revue à comité de lecture est particulièrement importante. Lorsque l’on teste des traitements non homologués, par exemple, des preuves scientifiques rigoureuses, démontrées par ce type de publications, sont nécessaires pour obtenir l’approbation de la FDA en vue d’une utilisation avec autorisation de mise sur le marché. Il en va de même pour les travaux susceptibles de déboucher sur la commercialisation d’un test de diagnostic. Ces deux scénarios sont, bien sûr, incroyablement pertinents pour l’EM/SFC.

À l’OMF Canada, nous estimons que le processus de publication par des pairs est un élément essentiel à la réalisation de notre mission, qui consiste à trouver des traitements efficaces et des marqueurs diagnostiques pour l’EM/SFC et la COVID longue. Pour consulter la liste des publications évaluées par des pairs et soutenues par l’OMF, visitez notre site Web.

Qu’est-ce qui rend le processus imprévisible et long  ?

Le processus d’évaluation par les pairs peut prendre des mois, voire des années, et il est impossible de savoir exactement combien de temps il durera. Certains des éléments qui entrent en ligne de compte dans cette imprévisibilité et cette longueur du délai sont :

• Le nombre de cycles d’examen,
• La nature des révisions requises (par exemple, si une analyse plus poussée doit être effectuée ou si des révisions sont principalement nécessaires dans la manière dont les résultats sont présentés), et
• Le temps nécessaire pour trouver des évaluateurs qui n’ont pas de conflit d’intérêts et qui acceptent la demande de révision.